評論者的資格？

評論者一定要拿出東西才能評論？這是我覺得台灣社會普遍存在的觀念，講評別人的作品或東西，有時會被要求也拿自己的作品出來，證明你有那個評論的「資格」，否則會覺得你只是在講大話。
同理，即便不是在創作，當你在一個團體裡面提供意見但沒有操作權或操作能力的時候，也會有人覺得你在嘴炮。




但我覺得很奇怪的是，自己的作品跟別人的作品不是完全不同的東西嗎？設定不同、對象不同、想法不同、作法不同，作品不被拿來當作作品看待，原作者還要觀者拿出觀者自己的作品，我覺得這已經不是創作的範圍了，作品的意義在此時變得很弔詭。

的確，別人也許不能了解你的作品，但你的作品會因為別人的看法而變得不完整嗎？能夠評論的人，通常都是用心去看你的作品的人，如果在乎自己的作品，你應該也會在乎這些人的感覺。不能否認的是，大家都希望被別人肯定，但是在希望獲得別人肯定之前，你肯定過自己的作品了嗎？就算沒有被別人肯定，你知道自己在幹嘛的話，也沒有什麼損失。

有時候大家可能太在意「好壞」的概念了。
可是，好不好，壞不壞，會影響你對自己作品的感情嗎？
太在意好壞，會不會侷限了我們觀賞的角度？
而且好壞能夠明確的定義嗎？

我們應該問自己的會不會是「這樣做，適不適合？」
好壞與否，真的不會是一個作品最核心的東西。



話說回來，評論者本身未必要是一個創作者，他對他的評論負責就可以，不需要用自己的創作來對別人的創作負責。如果他真的必須要拿他的創作對他人的創作負責，那其實是對所有創作者的不敬。

如果別人要你拿自己的作品做這種事，你幹不幹？
要是我才懶得理他。